Астраханец купил машину с пробегом, поставил на учет в ГИБДД, отремонтировал, а спустя почти год получил иск в суд от одного из предыдущих владельцев. С требованием вернуть автомобиль. Как это вообще могло произойти? Подробности в истории, рассказанной читателем «Арбуза».
Всё началось в марте 2023 года. Тогда астраханец купил «Пежо» за 330 тысяч рублей. На учет в ГИБДД машина встала без проблем и подозрительной не выглядела.
Но в январе 2024-го выяснилось, что машина в угоне. И по этому факту возбуждено уголовное дело.
Почему проблем с постановкой на учет угнанной машины не возникло проблем? Да просто на тот момент она и не числилась угнанной. Один из ее предыдущих владельцев подал на угон через несколько месяцев после того, как новый владелец ее купил и даже отремонтировал.
В мае 2024-го покупателю «Пежо» следом пришел судебный иск – с требованием вернуть машину «из чужого незаконного владения». По которому «Пежо» нужно было вернуть одному из предыдущих владельцев, а потом пойти искать свои деньги у кого-то из тех, кто его продал.
Что интересно, тот, кто подавал иск, в документах на автомобиль не числился. И тут история становится довольно запутанной. Поясним на буквах, под которыми зашифруем участников.
Как выглядели документы со стороны покупателя? У машины есть дубликат ПТС, в котором последний владелец некая А. Дальше есть договор, по которому А продала машину Б. И есть договор, по которому Б продал машину перекупщику В.
Б и В машину на себя на учет не ставили и, соответственно, в ПТС их нет.
A=>Б=>В
Но иск с требованием вернуть машину пришел от четвертого человека – Г. Которого в этой схеме вообще не числилось. Откуда он взялся?
По его версии, все выглядело так: на самом деле это он, а не Б, купил машину у А. Но машину на учет не ставил, поэтому в ПТС не числился.
А вот после этого он, по его словам, отдал машину во временное пользование своему знакомому Б. Тот уже сам написал договор между собой и А, каким-то образом получил дубликат ПТС и продал машину перекупщику. А он – новому владельцу.
А=>Г =>[угон?]Б=>В
Здесь уже становится понятно, почему покупатель в принципе и не мог знать, что с машиной что-то не то.
Во-первых, Г долго не замечал отсутствия своей машины. Заявление об угоне он подал только в сентябре 2023. А дубликат ПТС был выдан в октябре 2022. То есть, к моменту подачи заявления, старый ПТС у машины не действовал уже почти год.
Во-вторых, остается загадкой, каким образом дубликат ПТС вообще был получен без участия реального владельца. По запросу суда ГИБДД в качестве основания для выдачи дубликата ПТС предоставило простую напечатанную доверенность с подписью якобы предыдущей владелицы А. Но при этом на другой запрос ответило, что дубликат ПТС должен выдаваться либо лично владельцу, либо на основании нотариально заверенной доверенности. Почему тогда в этот раз подошла обычная – никто не знает.
Но обычную доверенность может написать кто угодно. И получается, что любой человек может спокойно получить дубликат ПТС, просто зная данные предыдущего владельца машины (которые легко найти в базах) и расписываясь за него. Что, собственно, в этот раз и произошло – почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись в доверенности ставила не А, а какой-то другой человек.
В общем, теперь идет суд, который будет решать, кто в этой ситуации останется крайним: тот, кто отдал машину знакомому или тот, кто ее в итоге последним купил. О решении мы постараемся рассказать.
А пока стоит запомнить, что, оказывается, в Астрахани наличие всех документов и отсутствие машины в базе угона ещё ничего не значит и тем более ни от чего не гарантирует. Такими темпами мы придем к тому, что покупателям нужно будет для верности искать всех предыдущих владельцев и брать с них расписку, что машину они действительно продали и действительно тому, кто указан в следующем договоре. Учитывая ситуацию на авторынке – не такая уж и фантастика.
