Советский районный суд Астрахани накануне отказал администрации города в требовании возложить на бывшего учредителя ООО «Парк Планета» Олега Сарычева расходы на демонтаж объектов в одноименном парке. Речь в том числе идет о колесе обозрения и пруде. Корреспондент «Арбуза» побывал на заседании, поэтому рассказываем подробности.
Почему город пришел в суд
История началась еще несколько лет назад. В 2022 году Астраханский областной суд обязал ООО «Парк Планета» демонтировать объекты, оставшиеся на территории парка.
Администрация передала исполнительный лист судебным приставам. Однако довести дело до конца не получилось: приставы прекратили исполнительное производство после ликвидации ООО «Парк Планета».
По данным, на которые ссылалась администрация в суде, компания была исключена из реестра из-за недостоверных сведений об адресе.
Получилась непростая ситуация: решение суда есть, а компании, которая должна его выполнить, больше не существует.
Тогда город решил обратиться к бывшему учредителю ООО — Олегу Сарычеву. В администрации посчитали, что как учредитель он мог повлиять на руководство компании и обеспечить исполнение решения суда.
Представитель муниципалитета на заседании настаивала на одном: решение суда все равно необходимо исполнить.
«Решение суда должно быть исполнено. Мы просим дать администрации такую возможность — выполнить необходимые действия с возможностью последующего взыскания понесенных расходов», — заявила представитель города.
Олега Сарычева на заседании не было
Сам Олег Сарычев на заседание не пришел. При этом суд установил, что SMS с уведомлением о заседании ему было направлено и доставлено. Кроме того, судебное извещение направляли по его адресу.
По имеющейся у редакции информации, Сарычев сейчас находится за границей. Поэтому на заседании его интересы представлял именно назначенный государством адвокат, которая, как следует из ее слов, лично с доверителем не знакома.
А что осталось у самой «Планеты»?
У защиты возник другой вопрос: а проверял ли вообще кто-нибудь, осталось ли у ликвидированного ООО имущество?Адвокат Сарычева спросила представителя администрации, выяснял ли город, есть ли у «Парк Планеты» основные и оборотные средства, за счет которых можно было бы исполнить решение.
Представитель муниципалитета ответила, что при таком способе ликвидации подобные сведения в налоговые органы не подаются.
Адвокат продолжила: если город не может представить данные об имуществе компании, то что он сделал для того, чтобы установить, есть оно или нет?
По сути, защита указала на следующую проблему: сам факт ликвидации компании еще не означает, что автоматически можно переложить ее обязательства на учредителя.
Какие объекты сейчас нужно снести?
Еще один вопрос возник вокруг самого предмета демонтажа. Адвокат спросила, все ли объекты, которые фигурировали в судебном решении, до сих пор находятся в парке или часть из них уже убрали.
Представитель администрации пояснила, что некоторые объекты были вывезены, но часть осталась. Именно их город и хочет демонтировать. Для защиты это оказалось принципиально, потому что, если администрация собирается самостоятельно проводить работы, а затем взыскивать расходы, должно быть понятно, что именно предстоит снести и за что конкретно город собирается платить.
Адвокат также напомнила, что в апелляционном определении уже был предусмотрен вариант, при котором город сам выполняет демонтаж, а расходы возлагаются на ООО «Парк Планета».
«В апелляционном определении было указано, что в случае, если ООО „Парк Планета“ не демонтирует объекты, их снос может быть произведен городскими властями, а расходы возложены на ООО „Парк Планета“. Поэтому все мои доводы о том, что нельзя возлагать эту обязанность на учредителя ООО „Парк Планета“, я подтверждаю», — сказала адвокат.
Почему Сарычев не обязан платить просто как учредитель?
Самый важный спор на заседании развернулся вокруг того, можно ли вообще требовать деньги с Сарычева в рамках этого дела.
Адвокат заявила: если город действительно хочет взыскать расходы с бывшего учредителя, ему придется обращаться с отдельным иском и доказывать, почему именно Сарычев должен отвечать по долгам компании.
Просто наличие у человека статуса учредителя, по словам адвоката, не делает его автоматически должником вместо ООО.
«Если у ООО „Парк Планета“ нет основных и оборотных средств, то учредитель, единственный или не единственный, не несет материальной ответственности и не отвечает своими собственными средствами по долгам и обязательствам общества только потому, что является его учредителем», — пояснила она.
Кроме того, защита указала, что вопрос о так называемой субсидиарной ответственности нельзя решать в рамках заявления об изменении порядка исполнения старого судебного решения. Для этого, по мнению адвоката, нужен отдельный судебный процесс, где город должен будет доказать основания для такой ответственности.
Иными словами, позиция защиты сводилась к тому, что сначала город должен доказать, почему бывший учредитель лично отвечает за долг компании, а уже потом требовать с него деньги.
А что решил суд?
В итоге Советский районный суд Астрахани отказал администрации в удовлетворении заявления. То есть заставить Олега Сарычева в рамках этого дела исполнять решение за ООО «Парк Планета» и оплачивать демонтаж суд не согласился.
При этом сама проблема никуда не исчезла. Территорию парка по-прежнему необходимо освобождать от оставшихся объектов. Если администрация решит проводить демонтаж самостоятельно, ей придется отдельно решать вопрос с финансированием.
По неофициальной информации, город уже прорабатывал вопрос поиска подрядчика для демонтажа объектов. Однако теперь быстро реализовать этот план может быть сложнее: суд не позволил переложить расходы на Сарычева.
В итоге, если ООО «Парк Планета» ликвидировано, а его бывший учредитель платить за него не обязан, то кто теперь оплачивает банкет?
