Интересную запись опубликовала на своей странице в Facebook глава Астрахани Алена Губанова. В ней она рассказала о своем неоднозначном отношении к медиарейтингам — исследованиям, в которых учитывается упоминаемость тех или иных чиновников. Ниже приводим текст полностью.
«БЫТЬ, а не слыть!!! Меня нередко спрашивают о моем отношении к разного рода рейтингам, в которые по роду службы мне приходится попадать. Определю одним словом – неоднозначное. Безусловно, все познается в сравнении, в том числе, наверное, и звенья власти. Однако, объективность в таких исследованиях всегда очень относительна. Нет одинаковых муниципалитетов и регионов, одинаковых бюджетов, одинаковых возможностей и одинаковых руководителей. Поэтому всегда присутствует элемент субъективности. Допустим, в некоем медиа-рейтинге я отмечена в разных месяцах разными «местами». Речь идет о том, что я плохо работаю, допустим, в феврале, а хорошо – в марте? Вряд ли. Поскольку в данном случае учитывается только лишь упоминание в прессе. А тут играет роль огромная совокупность факторов, в числе которых, не буду скрывать, и размер т.н. «пиар-бюджета».
Кстати, напомню, что пару лет назад эта тема, правда, в отношении пиара губернаторов, обсуждалась на юбилейном заседании Общественной палаты РФ. И присутствовавший на нем президент Владимир Владимирович Путин тогда категорично заявил о недопустимости «голого пиара» за счет бюджета. Тогда же ОНФ обнародовал показательные цифры в отношении деятельности экс-губернатора Сахалина Александра Хорошавина, который в год тратил по 600 млн. рублей на улучшении своего имиджа. Разве это помогло ему в итоге? Нет, не помогло. Хотя медийные рейтинги показывали хорошие места. Бюджеты разные, и возможности позиционирования – тоже.
Но, при этом, соглашусь с тем, что именно деятельность руководителя территории, то есть, в нашем случае – губернатора, должна быть медийно индексирована. В системе федерализма губернатор – ключевое звено власти, его работа зачастую имеет имиджевое значение, важное для публичного освещения. Пресса, трактуя события, происходящие в области, просто не может не упоминать губернатора, ведь многие из событий персонализируются. А вот когда речь идет, допустим, о руководителях более низкого ранга, то я не совсем уверена в объективности медийных замеров.
Так, недавно в сети появились результаты исследований Центра политических исследований и технологий, в соответствии с которыми председатель нашего областного правительства Расул Султанов в рейтинге вице-губернаторов Южного федерального округа занял… последнее место. Восьмое из восьми. Я сейчас не буду говорить о методиках и особенностях этого рейтинга. Скажу о другом. По моему мнению, это тот самый случай, когда последнее место можно считать доказательством хорошей работы.
Объясню. Вице-губернатор, в отличии от «первого лица» региона и не должен быть звездой пресс-конференций, мастером телекомментариев и завсегдатаем газетных рубрик. Вице-губернатору, по большому счету не нужны рейтинги, ведь его не избирают, а назначают. Вице-губернатор – это хозяйственник, который координирует всю работу исполнительной власти региона, если хотите, тащит на себе весь воз ежедневных проблем. При этом он не имеет морального права перетаскивать «медийное одеяло» на себя, формируя собственный имидж. Он – ведомый. А ведущий – это губернатор Александр Жилкин.
Я знаю Расула Джанбековича много лет и даже представить себе не могу, чтобы он попытался приписать себе какие-то заслуги, обходя через прессу Александра Александровича. Нет, в условиях сложившейся вертикали власти, каждый должен заниматься своим делом, а не красоваться перед телекамерами. Так что, при всем моем уважении к различным институтам прикладных исследований, я считаю, что самую объективную оценку работе представителя власти дает население. А у людей на первом месте стоит вовсе не количество упоминаний в прессе, а заметные и позитивные изменения, совершенные тем или иным руководителем. Сейчас такое время, когда важно именно БЫТЬ, а не СЛЫТЬ.»
