Чуть больше года назад в редакцию «Арбуза» обратился адвокат Дмитрий Лебедев с просьбой рассказать об уголовном деле, возбужденном в Астраханской области. Его подзащитная стала фигуранткой дела о мошенничестве при получении социальных контрактов. При этом, как утверждал адвокат, женщина фактически не получала бюджетных средств, а обвинение, по версии защиты, строилось в том числе на показаниях, полученных под давлением следствия.
По словам Дмитрия Лебедева, от его клиентки добивались оговора директора Икрянинского центра социальной поддержки населения. В связи с этим родственники и знакомые женщины направили обращения на сайт президента России, в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет, надеясь добиться проверки изложенных обстоятельств.
Теперь выяснилось, что эта история касается не одной женщины. Недавно в редакцию «Арбуза» обратилась местная жительница, лично знакомая с одной из обвиняемых. По ее словам, помимо женщины, о которой мы рассказывали ранее, фигурантками того же уголовного дела стали ещё три астраханки. Все они обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере.
В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде. Однако, как утверждает собеседница издания со ссылкой на позицию защиты, у адвокатов обвиняемых есть серьёзные вопросы к доказательствам, представленным стороной обвинения.
В частности, речь идет о явках с повинной. По утверждению защиты, практически все они были составлены не в результате самостоятельного и добровольного изложения обстоятельств произошедшего, а под диктовку следователей. Кроме того, адвокаты ставят под сомнение достоверность и обстоятельства составления некоторых протоколов осмотра.
«По мнению защиты, часть протоколов проверки показаний на месте также имеет признаки недостоверности. Отдельные вопросы возникают и к протоколам опознания по фотографиям, а также к материалам прослушивания телефонных разговоров. В частности, защита ставит вопрос о том, соблюдался ли установленный порядок проведения этих следственных действий и соответствуют ли протоколы фактическому содержанию записей», — рассказала собеседница «Арбуза».
Еще одна претензия касается рассмотрения ходатайств в суде. По словам женщины, сторона защиты неоднократно просила проверить доказательства обвинения и обратить внимание на возможные противоречия, однако эти ходатайства практически неизменно отклонялись. В то же время ходатайства государственного обвинения, в том числе те, обоснованность которых вызывает вопросы у защиты, удовлетворялись.
Собеседница подчеркивает: само по себе удовлетворение одних ходатайств и отклонение других не свидетельствует о нарушении закона. Суд вправе принимать такие решения в пределах своих полномочий. Однако, по мнению защиты, важно, насколько тщательно и аргументированно суд рассматривает каждое обращение сторон.
Если просьбы подсудимых проверить спорные доказательства и устранить противоречия систематически остаются без удовлетворения, это закономерно вызывает вопросы о том, насколько полно обеспечивается возможность защиты отстаивать свою позицию в процессе.
В итоге у обвиняемых и их близких остаётся главный вопрос: на каких именно доказательствах будет основан будущий приговор и получат ли все доводы защиты полноценную оценку суда?
«За всеми протоколами и ходатайствами — четыре живые судьбы и семьи, которые ждут решения. И меньше всего им нужно, чтобы дело решилось по количеству бумаг, а не по справедливости», — подытожила астраханка.
