В редакцию «Арбуза» обратился житель Астраханской области Н.М. Асфандияров, который считает, что обстоятельства ДТП с его участием были отражены в материалах дела не полностью.
По словам заявителя, авария произошла 21 марта 2026 года на трассе Астрахань — Махачкала в районе автозаправочной станции «Трэйвэлс». Асфандияров управлял автомобилем Lada Granta. Вторым участником ДТП стал водитель Nissan Patrol Омаров К.М.
Как утверждает обратившийся в редакцию водитель, причиной столкновения стал маневр разворота, который, по его мнению, совершил второй участник дорожного движения. По версии Асфандиярова, водитель Nissan Patrol выехал с разгонной полосы АЗС и начал разворот через сплошную линию разметки, не убедившись в безопасности маневра и наличии движущегося по дороге транспорта.
Заявитель считает, что на это указывают характер повреждений автомобилей и их расположение после столкновения. Вместе с тем, по его словам, прибывшие на место сотрудники Госавтоинспекции Наримановского района не внесли сведения о развороте в составленные материалы. Асфандияров поясняет, что из-за пережитого шока не обратил на это внимания сразу после аварии.
В настоящее время между участниками ДТП продолжается разбирательство. По словам заявителя, второй водитель не признает свою вину. Кроме того, как утверждает Асфандияров, ранее вынесенное постановление о нарушении было отменено судом.
Отдельно заявитель обращает внимание на вопрос страхования ответственности второго участника ДТП. По его словам, на момент аварии у водителя Nissan Patrol отсутствовал действующий полис ОСАГО. В связи с этим, считает Асфандияров, в случае признания вины водителю пришлось бы возмещать ущерб за счет собственных средств. Сам заявитель не утверждает, что это влияет на ход разбирательства, однако полагает, что данный факт может объяснять стремление второй стороны оспаривать свою ответственность в произошедшем.
Также заявитель сообщил редакции, что второй участник аварии ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы. Сам Асфандияров не возражает против ее назначения, однако выражает опасения относительно объективности исследования и надеется, что экспертиза будет проведена независимо, а ее результаты помогут установить все обстоятельства происшествия.
По словам обратившегося в редакцию водителя, он заинтересован исключительно в объективном рассмотрении дела и установлении фактических обстоятельств аварии.
